En France, le numérique représente déjà 4,4 % de l'empreinte carbone nationale. À l'échelle mondiale, il est estimé entre 2 et 4 % des émissions de gaz à effet de serre et progresse plus vite que les autres secteurs économiques. Dans ce contexte, le manque de transparence environnementale du cloud est devenu un risque réglementaire et réputationnel pour les entreprises.
Enjeu réglementaire
CSRD, Directive Green Claims, DGCCRF : le greenwashing expose désormais les entreprises à des sanctions financières, des risques de non-conformité et des fragilités dans leur reporting extra-financier.
Le greenwashing n'est plus un sujet d'image ou de communication. Il est devenu un risque juridique, financier et réglementaire pour les entreprises.
Obligation de reporting environnemental vérifié incluant les Scopes 1, 2 et 3. Le Scope 3 représente jusqu'à 90 % de l'empreinte numérique, souvent invisible.
Interdiction des allégations environnementales non prouvées. Sanctions pouvant atteindre 4 % du chiffre d'affaires annuel en cas de non-conformité.
Sanctions jusqu'à 80 % du budget publicitaire pour pratiques commerciales trompeuses. 15 % des établissements contrôlés présentaient des manquements graves en 2023-2024.
Choisir un hébergeur opaque revient à transférer un risque réglementaire et de reporting directement sur votre entreprise. Le Scope 3 représente plus de 90 % des émissions des acteurs du secteur des TIC.
Audit des pratiques de communication environnementale selon les critères de la Directive Green Claims (UE) 2024/825. Ces constats sont issus de l'analyse croisée de communications fournisseurs, de rapports publics et des critères de la Directive (UE) 2024/825.
Allégations génériques sans preuve de performance environnementale excellente reconnue
Pas de PUE par site, pas de CUE, pas de Scope 3 publié
Allégations d'impact neutre sur la seule base de la compensation des émissions
Si un de ces éléments manque, le risque de greenwashing est réel. Cette checklist peut être copiée, imprimée et utilisée en appel d'offres. Cette checklist vise à aider les entreprises à évaluer la transparence d'un fournisseur. Elle ne constitue pas une certification ni une labellisation.
Mesure annuelle, par site, avec méthode de calcul documentée
Valeurs par site, avec facteur CO₂ utilisé. Objectif : < 50 g CO₂e/kWh IT
Efficacité de l'usage de l'eau. Objectif : < 0,10 L/kWh IT (très économe). À considérer avec le stress hydrique local
Bilan annuel complet, méthodologie claire et vérifiée. Le Scope 3 représente plus de 90 % des émissions des TIC
Approche d'allocation aux clients documentée, facteurs d'émission sources
Volumes par site, copies d'annulation des GO, résumé des PPA. Privilégier PPA additionnels plutôt que GO simples
Pas de revendication "neutre" ou "net zero" sur la seule base de l'offsetting
Analyse factuelle basée sur des données vérifiables. Les modèles sont présentés de manière générique pour faciliter la comparaison.
| Modèle | Transparence | Données publiées | Risque client |
|---|---|---|---|
Hébergeur traditionnel | ❌ Opaque | Limitées | Élevé |
"Green" marketing | ⚠️ Partielle | Partielle | Moyen |
Hébergement transparent (ex. infrastructures françaises publiant leurs indicateurs) | ✅ Totale | Complètes | Faible |
Exemple d'architecture transparente : FileVert (infrastructure française, données publiées)
FileVert ne promet pas la neutralité. FileVert publie uniquement ce qui peut être vérifié.
Fonctionnalités concrètes pour un hébergement vraiment écologique
Du problème aux solutions : notre écosystème complet pour un numérique responsable
Classement vérifié avec méthodologie transparente : PUE, ISO 14001/50001, Green Web Foundation
Voir le comparatif détailléOptimisez la durée et l'impact environnemental de vos données : stockage temporaire vs permanent
Optimiser vos donnéesTout savoir sur les hébergeurs écologiques et le greenwashing
FileVert s'appuie sur un hébergement transparent et publie uniquement ce qui peut être vérifié. Approche vérifiable, pas déclarative.